NGUYỄN TƯỜNG THỤY
Ngày 29/2/2016, theo
giấy hẹn, vợ tôi vào Ủy ban xã Vĩnh Quỳnh để lấy lý lịch ứng cử Đại biểu Quốc hội
giúp tôi (nộp từ ngày 26/3). Sau 3 ngày nghiên cứu kỹ hồ sơ, cô chủ tịch phường
chỉ ra mấy điểm cần sửa. Trong đó có yêu cầu ghi vào mục Kỷ luật rằng, tôi bị
công an quận Hoàn Kiếm cảnh cáo 2 lần. Tôi hiểu, mấy bản cảnh cáo này liên quan
đến những lần tôi đi biểu tình chống Trung Quốc, rồi bị bắt về trại Lộc Hà.
Hãy chưa nói đến việc
cảnh cáo tôi có hợp pháp hay không nhưng tôi không thể ghi nó vào mục kỷ luật
vì 2 lý do sau:
Thứ nhất là, tôi chưa
bao giờ nhận được quyết định cảnh cáo ấy. Mà không có trong tay thì tôi lấy cơ
sở nào để khai.
Thứ hai là, mẫu hồ sơ
ứng cử của Hội đồng bầu cử quốc gia hướng dẫn ghi mục "Kỷ luật" như
sau:
Trường hợp bị kỷ luật
đảng, kỷ luật hành chính trong thời gian 01 năm tính đến ngày làm hồ sơ ứng cử
thì ghi rõ tên cơ quan ra quyết định kỷ luật, thời gian bị kỷ luật, lý do bị kỷ
luật, hình thức kỷ luật.
Trường hợp bị kết án
về hình sự mà chưa được xóa án tích thì ghi rõ tội danh, hình phạt bị áp dụng
và thời gian bị kết án.
Nếu không có hoặc đã
bị xử lý nhưng không thuộc các trường hợp kể trên thì ghi “Không bị kỷ luật,
không có án tích”.
Như vậy, nếu tôi có bị
cảnh cáo thì việc đó đã xảy ra cách đây vài năm tức là trên 1 năm. Căn cứ vào
hướng dẫn trên thì nếu tôi có nhận được quyết định công an quận Hoàn Kiếm giao
thì tôi cũng không thể ghi vì không đúng với hướng dẫn.
Vợ tôi có giải thích
cho cô chủ tịch nên cuối cùng cô rút yêu cầu này.
Trước đó, cô Đặng
Bích Phượng một ứng cử viên Đại biểu quốc hội năm nay cũng gặp rắc rối vì một
chuyện tương tự. (Xin xem bài Ứng viên độc lập gặp khó từ khâu hồ sơ)
Trở lại việc Công an
Hoàn Kiếm cảnh cáo... trộm công dân. Trong 2 quyết định cảnh cáo mà cô chủ tịch
phường tiết lộ nói trên, trước đó, tôi được nghe có 1 quyết định do ông tổ trưởng
cụm dân cư thông báo. Ấy là vào ngày 15/9/2012, ông trưởng cụm dân cư đến nhà gặp
vợ tôi, chìa ra một bản photo nói rằng tôi có quyết định cảnh cáo của công an,
sắp tới sẽ đưa ra tổ dân cư để “góp ý” (tôi hiểu là mang tôi ra đấu tố). Ông
nói nếu bị cảnh cáo 1 lần nữa sẽ mang đi cải tạo. Chắc mấy ông bà công an, cán
bộ chính quyền không hiểu việc đưa công dân đi cải tạo áp dụng cho lớp tuổi
nào. Vợ tôi chỉ đọc lướt qua vì nó nằm trong tay ông trưởng xóm. Hỏi mượn photo
nhưng ông không cho. Lúc ấy ông mới biết là tôi không hề nhận được quyết định
này.
Tôi về nghe chuyện liền
gọi điện cho ông trưởng xóm. Tôi bảo cho tôi mượn cái quyết định ấy để tôi foto
hoặc cho tôi chụp ảnh cũng được nhưng ông ấy nói đã trả lại cái quyết định ấy
cho họ rồi.
(Mời xem lại bài Tôi
đang chờ nhận quyết định cảnh cáo của Công an Hoàn Kiếm)
Việc cô chủ tịch nói
tôi có 2 quyết định cảnh cáo, tôi nghe được nên vào đòi xem thì cô nói, cái này
họ gửi cho em, không cho anh xem được. Như vậy, cả ông trưởng xóm trước đây và
cô chủ tịch bây giờ đều hiểu tính chất bí mật của mấy tờ quyết định cảnh cáo
này, không thể công khai.
Điều sơ đẳng nhất là
với một công dân, khi có giấy mời, giấy triệu tập, quyết định cảnh cáo hay quyết
định gì liên quan đến họ, đều phải giao cho họ một bản chính để biết mà thi
hành hay phản ứng, khiếu kiện. Điều này không phải là Công an quận Hoàn Kiếm
không biết.
Quyền biểu tình của
công dân đã được ghi vào Hiến pháp. Người dân có quyền biểu tình cho dù đã có
luật hay chưa. Cũng như chưa có luật về sự lãnh đạo của đảng CSVN mà đảng CSVN
vẫn cứ lãnh đạo tùy thích. Việc dùng bạo lực bắt người biểu tình chống Trung Cộng
rõ ràng là trái với Hiến pháp. Đòi cảnh cáo họ lại thêm một hành vi phạm pháp
luật nữa.
Công an Hoàn Kiếm dựa
vào đâu, cơ sở pháp luật nào mà đòi cảnh cáo người lính già này? Và tại sao các
người lại phải lén lút như vậy?
2/3/2016
NTT
http://www.rfavietnam.com/node/3081
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét