Phạm Chí Dũng
“Chết cho tàn cuộc nhậu
bọn nó!”
Chẳng biết từ bao giờ,
cảnh sát giao thông bị xem là hung thần đối với người đi đường. Rất nhiều người
dân nói tuột: Ra ngoài đường bây giờ sợ nhất là cướp, thứ đến là công an. Nhưng
những người khác còn đội mối nguy hiểm công an lên đầu bảng. Chỉ nội việc phải
căng mắt để tìm cảnh sát giao thông “núp lùm” đã khiến người đi đường bị phân
tâm cao độ, có thể dẫn đến những vụ tai nạn chết không thể nhắm mắt.
Trong khi quốc nạn về
ăn hối lộ của cảnh sát giao thông vẫn chưa hề được xử lý thích đáng, cơ chế Bộ
Công An cho phép lực lượng này được trưng dụng tài sản, xe cộ của người đi đường
chắc chắn sẽ khiến “một bộ phận không nhỏ” trong lực lượng này lạm dụng và lợi
dụng để tác oai tác quái, kể cả chiếm đoạt tài sản của người dân.
Trong thực tế, không
ít lần người dân đã chứng kiến một số nhân viên cảnh sát giao thông và cả cảnh
sát cơ động rượt đuổi người đi đường, sau đó “bốc” phương tiện đi lại của người
dân mà không có biên bản giấy tờ gì. Có những nhân viên cảnh sát còn trấn lột
phương tiện đi lại của người dân...
Vào những ngày Tết
Nguyên Đán 2016, người dân lại phải chứng kiến nhan nhản cảnh sát giao thông
núp trong những xó xỉnh tối mò ở Sài Gòn để “kiếm ăn.” “Chết cho tàn cuộc nhậu
bọn nó!” - một người chạy xem ôm uất nghẹn. Cảnh những “bò vàng” đứng đường thập
thò nơi tối tăm cứ diễn đi diễn lại từ Tết năm này sang Tết năm khác, nhưng Bộ
Công An vẫn như không thấy, không nghe và cũng chẳng biết, dù đã quá nhiều lần
hứa hẹn trước Quốc Hội và báo chí về “sẽ làm trong sạch hóa đội ngũ cảnh sát
giao thông.”
“Núp lùm” bể mánh
“Phải thế chứ! Đâu
còn thời buổi công an muốn thu gì thì thu, muốn làm gì thì làm!” - một tài xế
taxi Sài Gòn và cũng là nạn nhân của vô số vụ “núp lùm” thở ra khoái trá.
Còn một thày giáo dạy
sử thì văn hơn: “Năm bảy lăm triệu người vui cũng triệu người buồn. Nhưng cái
thứ thông tư trấn lột bị thiên hạ la ó ấy thì chỉ có một nhúm kẻ buồn thôi, chứ
cả chục triệu người đi đường được thoát nạn đầu gấu.”
Trước và sau Tết
Nguyên Đán 2016, một lần nữa Bộ Công An lại phải gánh thất bại nặng nề trong
cung cách “làm luật.” Thông tư về “Cảnh sát giao thông được trưng dụng tài sản
của dân” đã gặp phải cơn sóng phản ứng quá rộng và quá bức xúc, không chỉ từ
người dân, giới phản biện độc lập và mạng xã hội, mà ngay cả giới báo chí nhà
nước vốn quen thúc thủ cũng phải kêu trời.
Sau vài lần “thanh
minh” mà thực chất là bao biện, một quan chức có trách nhiệm của Bộ Công An đã
phải chính thức thừa nhận việc cảnh sát giao thông chỉ được trưng dụng tài sản
người dân khi có quyết định của bộ trưởng công an.
Tuyệt đối không phải
một cấp nào khác.
Với thuộc tính “công
an trị,” lâu nay các cục “làm luật” của Bộ Công An vẫn mang nặng thói quen dự
thảo và ban hành những văn bản có tác động rộng và mạnh đến xã hội mà không cần
biết đến phản ứng của người dân. Chỉ từ năm 2013 đến nay, khi xã hội dân sự ở
Việt Nam dần phát triển và làn sóng phản biện cũng dần dâng cao, một số văn bản
của Bộ Công An mới vấp phải thất bại cay đắng.
Cái chết của dự luật
“tự chết”
Hãy nhìn lại để chứng
quả. Vào Tháng Chín, 2015, sau hơn một năm căng thẳng tranh cãi về việc có cần
thiết hay không khi đưa “quyền điều tra của công an xã” vào dự án luật tổ chức
cơ quan điều tra hình sự, Bộ Công An - cơ quan chủ trì soạn thảo dự án luật này
- đã phải lui vào bóng tối.
Bởi ngay sau khi dự
luật trên được công bố, một bất ngờ đã xảy đến với Bộ Công An: Dư luận xã hội,
báo chí nhà nước và ngay cả giới luật sư Việt Nam đồng loạt lên tiếng phản ứng
mạnh mẽ.
Một khi phong trào phản
biện xã hội sôi trào ở Việt Nam, không phải ngành công an, tòa án hay viện kiểm
sát, mà chính dư luận đã phát giác ra hàng trăm vụ “tự chết,” “tự treo cổ”...
trong đồn công an, với tỉ lệ đa số thuộc về phần hành của giới công an xã. Nạn
bạo hành, bắt người tùy tiện, tra tấn, ép cung, điều tra trái luật... biến tấu
nhan nhản cùng tàn nhẫn ở rất nhiều địa phương.
Vụ năm điều tra viên
thuộc công an thành phố Tuy Hòa dùng nhục hình gây ra cái chết của ông Ngô
Thanh Kiều là một bằng chứng quá bản chất về “biện pháp nghiệp vụ” - thủ pháp vẫn
thường trưng ra để bao biện và cả ngụy biện - của ngành công an Việt Nam.
Nếu ngay cả công an cấp
quận huyện và thành phố loại 2,3 còn không thuần thục về nghiệp vụ điều tra, một
số công an phường xã hoàn toàn có triển vọng trở thành lớp kiêu binh “đánh người
thiếu chuyên nghiệp” mà sẽ tiếp biến hàng loạt vụ “tự chết” của dân.
Nhân tất có quả.
Không chỉ tham nhũng, mà đã từ lâu thói công an trị trở thành mầm mống cùng triệu
chứng “tự chết” cho chế độ. Nếu trước đây chính phủ và giới đảng trị đã thường
bịt mắt che tai trước những cỗ quan tài được người dân kéo lê phản đối ở những
đường phố như Vĩnh Yên, vài năm gần đây hình như một số quan chức cao cấp đã bắt
đầu ý thức rằng nếu không thể làm giảm bớt đôi chút thực tồn quá khốn quẫn ấy,
“tự sát chính trị” sẽ là hậu quả tất yếu mà dân chúng dành cho những kẻ cầm quyền.
Tháng Tám, 2015, Ủy
Ban Thường Vụ Quốc Hội Việt Nam đã phải gần như chính thức quay lưng với thứ
quyền điều tra của công an xã không biết sẽ để lại hậu quả ghê gớm đến thế nào
nếu được luật hóa.
Hết thời độc chiêu
Tháng Tám, 2014, Bộ
Công An suýt chút nữa đã thành công bằng văn bản có tên gọi “Thông tư 28,” cho
phép điều tra viên được ghi âm, ghi hình luật sư. Ngay sau khi dự thảo của thông
tư này được công bố, Liên Đoàn Luật Sư Việt Nam và báo giới đã phản ứng quyết
liệt, nêu ra hàng loạt dẫn chứng cho thấy hành vi ghi âm, ghi hình như thế là một
cách đắc dụng nhằm xâm phạm quyền hành nghề của luật sư, mà thực chất là vi phạm
nhân quyền. Cuối cùng, Bộ Công An đã phải ban hành quyết định hủy bỏ hành vi dự
kiến đầy độc đoán và áp chế này.
Một sự việc khác,
nhưng ẩn dụ hơn hẳn. Trong buổi thảo luận của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội Việt
Nam về dự án “Luật an toàn thông tin mạng” chiều 12 Tháng Tám, 2015, lần đầu
tiên một quan chức Việt Nam là Phó Chủ Tịch Quốc Hội Huỳnh Ngọc Sơn tiết lộ
chuyện nghe lén của các “cơ quan đặc biệt”: “Ta trước đây chuyện này cũng nhiều,
tôi được biết như thế. Nghe không sót ông nào. Cái nghe này rất nguy hiểm, mình
nói dài dòng văn tự từ đầu đến cuối, nhưng họ trích cái đoạn nói khác ý của
mình là chết, ảnh hưởng tới sinh mạng chính trị. Tôi rất băn khoăn ở chỗ đó,
nói thật với các đồng chí như thế.”
Một khi chính “các đồng
chí” phải lật lưng nhau cho người đời xem, hẳn ung nhọt đã chờ chực xì phát đến
mức nào.
Vào thời mà không khí
phản biện không còn độc chiều, thất bại của những cơ quan độc trị như Bộ Công
An không còn quá hiếm hoi.
Chỉ trong vài năm,
cách “làm luật” bất kể ảnh hưởng tiêu cực với xã hội của Bộ Công An đã liên tiếp
thất bại. Thất bại một cách có hệ thống.
Xem xét vấn đề một
cách có hệ thống trong chính trường xung đột tung tóe hiện nay, liệu dàn lãnh đạo
mới của Bộ Công An có rút ra được kinh nghiệm đáng giá nào để tiếp diễn dự thảo
luật lệ cho một xã hội có đến 50% người dân truy cập Internet và mạng xã hội
đóng vai trò “thẩm phán” cho Đại Hội 12, trong lúc một loại luật cực kỳ thiết yếu
đến quyền dân là Luật Biểu Tình vẫn bị bộ này “ngâm tôm” suốt từ năm 2011 đến tận
bây giờ?
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét