Phiên tòa phúc thẩm vụ án “thuốc
giả” VN Pharma
Có ít nhất hai vấn đề đặt ra: Bộ
trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến, và Bộ trưởng Bộ Công thương Trần Tuấn Anh
đã xem thường Tòa, khi đã cử người đại diện của mình ra tòa với thái độ bất hợp
tác. Thứ hai, vị chánh tòa đã xác định sai người tham gia tố tụng đến từ Bộ Y tế
và Bộ Công thương.
Trong phiên tòa phúc thẩm ngày
19-10, Hội đồng xét xử (HĐXX) và Viện Kiểm sát (VKS) đã tập trung xét hỏi để
xác định tội danh của các bị cáo và các vấn đề còn chưa được làm rõ: Thuốc kém
chất lượng hay thuốc giả, vai trò của Cục Quản lý Dược - Bộ Y tế, số tiền hoa hồng
mà Công ty VN Pharma chi cho các bác sĩ?. Tuy nhiên các vị đại diện Bộ Y tế, Bộ
Công thương khi được triệu tập ra tòa đều từ chối trả lời các câu hỏi của HĐXX,
VKS và luôn cả luật sư.
Xem thường tòa án?
Có mặt tại phiên tòa, đại diện Bộ
Y tế là Phó Chánh thanh tra Bộ Y tế - ông Giang Hán Minh (ảnh 1) cho biết người
có thẩm quyền không kịp đến dự tòa với lý do thư mời đến trễ. Ông này từ chối
trả lời mọi câu hỏi của đại diện VKS, chỉ ghi nhận để báo cáo lãnh đạo xin trả
lời sau bằng văn bản.
Tại phần xét hỏi, VKS đưa ra hàng
loạt câu hỏi về Công ty Austin hết hạn nhưng vẫn cấp phép hoạt động? Việc giám
định thuốc H-Capita thành lập hội đồng ra sao? Kết luận giám định có 4/10 người
của Bộ Y tế tham gia là có khách quan không? Kết luận giám định tên thuốc không
chính xác, Bộ Y tế có ý kiến gì không?...
Đáp lại hàng loạt câu hỏi của
VKS, vị đại diện Bộ Y tế là Phó Chánh thanh tra Bộ Y tế - ông Giang Hán Minh (ảnh
1) nói rằng ông chỉ đến với nhiệm vụ là ghi nhận và báo cáo lên cấp trên Bộ Y tế
để nơi này có văn bản trả lời. VKS lúc này đành chào thua không hỏi gì thêm, vì
ông Minh không trả lời câu hỏi nào.
Sau khi hỏi đại diện Bộ Y tế
nhưng không có câu trả lời, VKS hỏi ông Phạm Hoàng Thái (Cục Xuất nhập khẩu - ảnh
2), đại diện Bộ Công thương, về việc Hải quan sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất cho
nhập lô hàng là đúng hay sai? Ông Thái nói: “Chuyên môn tôi không nắm được.
Sáng nay thư mời đến quá muộn nên cử tôi đi để ghi lại và cơ quan trả lời bằng
văn bản”.
VKS hỏi tiếp rằng bị cáo Hùng
khai không thông quan được là đúng hay sai? Ông Thái nói: “Phải có hồ sơ trực
tiếp mới quyết định được. Tôi nghĩ do Cục hải quan chứ tôi không nắm được”.
Luật sư Nguyễn Đình Hưng thẩm vấn
đại diện Bộ công thương về việc VKS kháng nghị không tìm thấy một mã vạch nào ở
các nước có liên quan đến lô thuốc này?
Ông Phạm Hoàng Thái trả lời tỉnh
rụi: “Mấy câu tòa hỏi không thuộc chuyên môn của tôi nên tôi không trả lời được...
Câu này tôi xin ghi nhận để trình lãnh đạo, trả lời sau”.
Luật sư Hưng lại tiếp: “Quy trình
nhập khẩu, trong các công đoạn, cái nào là cái quyết định?”. Thế nhưng tuy đứng
ở vị trí “đương sư” tại phiên tòa, nhưng ông Phạm Hoàng Thái không trả lời câu
hỏi này của luật sư.
Sau phần xét hỏi đại diện Bộ Công
thương thất bại, luật sư Hưng xin hỏi đại diện Bộ Y tế, nhưng đại diện bộ này
đã… không có mặt ở tòa nữa.
Chủ tọa phiên tòa xác định sai tư
cách người tham gia tố tụng?
Bà Nguyễn Thị Kim Tiến từng là ủy
viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam. Còn Bộ trưởng Bộ Công
thương Trần Tuấn Anh hiện là Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Ban Cán sự Đảng Bộ
Công Thương. Với những chức danh như vậy thì khó thể nói rằng những ông, bà ghi
trong lý lịch là học vấn có hàm tiến sĩ này, lại nhầm lẫn hay bất cẩn khi chọn
cử người đại diện cho Bộ Y tế và Bộ Công thương trong tham gia phiên tòa phúc
thẩm, liên quan đến thuốc ung thư giả ở công ty VN Pharma.
Phiên tòa phúc thẩm vụ án “thuốc
giả” VN Pharma
Vậy thì có phải là thẩm phán Phạm
Văn Mười khi ngồi ghế chủ tọa phiên tòa phúc thẩm đã xác định sai tư cách hai
người tham gia tố tụng, là ông Giang Hán Minh và ông Phạm Hoàng Thái?
Theo quy định của Bộ luật Tố tụng
hình sự năm 2003 (BLTTHS), trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các cơ
quan, người tiến hành tố tụng phải triệu tập những người có liên quan đến vụ án
để tham gia tố tụng với tư cách là người tham gia tố tụng (NTGTT). Tuy nhiên diễn
biến phiên xét xử phúc thẩm nói trên cho thấy dường như cơ quan tiến hành tố tụng
đã dễ tính khi chấp nhận sự có mặt tại phiên xét xử phúc thẩm cả hai vị đại diện
đều không đúng tư cách NTGTT. Do đó, khi cả hai vị này từ chối trả lời tại các
phiên xét hỏi thì cũng là điều không gì ngạc nhiên.
Về lý thuyết, khi vụ án được chuyển
sang giai đoạn truy tố, hình thức thể hiện tư cách NTGTT được VKS xác định
thông qua biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung, các quyết định tố tụng có
liên quan, cáo trạng hoặc quyết định truy tố và danh sách những người cần triệu
tập tham gia phiên tòa. Trong số các hình thức trên, thì cáo trạng hoặc quyết định
truy tố là hình thức xác định cuối cùng tư cách NTGTT trước khi chuyển hồ sơ
cho tòa án để xét xử. Ngoài ra, tư cách NTGTT còn được xác định trong danh sách
những người cần triệu tập ra trước phiên tòa.
Thế nhưng khi ngồi được vào ghế
chánh tòa cho phiên xét xử phúc thẩm, chắc chắn rằng thẩm phán Phạm Văn Mười
không phải là ‘tay mơ’. Như vậy thì có lẽ ở đây cần xét đến vấn đề thứ ba (so
cách đặt 2 vấn đề ở phần đầu bài viết): đây là vụ án nằm trong kế hoạch gom củi
đốt lò của ông Trưởng Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng – Nguyễn
Phú Trọng?. Ban đầu, có lẽ củi không phải là 2 vị bộ trưởng, còn giờ thì…
Kết thúc phiên xét hỏi và tranh
biện, VKS chưa kết luận các bị cáo có tội hay chưa, mà chỉ đặt vấn đề vụ án cần
điều tra làm rõ nhiều vấn đề. Dự kiến HĐXX sẽ tuyên án vào sáng 23-10.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét