Sở Văn hóa Thông tin Hà Nội vừa có thông báo Nghệ sĩ Ưu tú
Công Lý (Trưởng đoàn diễn 2 - Nhà hát kịch Hà Nội), được đề nghị xét tặng danh
hiệu Nghệ sĩ Nhân dân. Lâu nay, tên của diễn viên hài này từng được mang làm biểu
tượng cho chốn pháp đình của Việt Nam.
Huyền Như có 72 phép thần thông?
Nhật ký phóng viên ở phiên tòa xét xử các cựu quan chức
Navibank vừa khép lại (xem thêm
http://www.vietnamthoibao.org/2018/03/vntb-vu-navibank-vi-sao-ca-10-bi-cao-eu.html),
cho thấy dường như một lần nữa anh hề Công Lý lại tiếp tục bỡn cợt thần Công
Lý.
Khi vụ án Huyền Như xảy ra, hầu như ai cũng đặt câu hỏi về
việc Huyền Như là ai mà có tài xuất chúng đến độ chỉ với 1 chức vụ nhỏ là quyền
Trưởng Phòng Giao dịch (PGD) của Vietinbank mà có thể khuynh đảo giới tài chính
ngân hàng trong 4 năm, lừa 4.000 tỉ đồng các công ty, ngân hàng với vô số các
chuyên gia giỏi 1 cách dễ dàng đến thế... Phải chăng Vietinbank là nơi ngọa hổ
tàng long, chỉ 1 quyền Trưởng PGD nho nhỏ cũng có sức mạnh hơn nhiều lãnh đạo
các ngân hàng khác tập hợp lại?
Kết quả điều tra của Cơ quan điều tra (CQĐT) và Viện Kiểm
sát (VKS) đã khám phá ra sự thật bất ngờ hơn nữa: Huyền Như chỉ dùng 1 chiêu
bài “lãi suất cao”, tự ký giả chứng từ, nhờ 1 tay thợ vô danh làm giả vài con dấu
và thế là ung dung chuyển/ rút tiền hàng chục ngàn tỉ từ vô số các tài khoản của
khách hàng tại Vietinbank một cách dễ dàng. Thật là đơn giản.
Và kết quả điều tra này cũng làm rất nhiều chuyên gia cho đến
các nhân viên ngân hàng bình thường quá đỗi bất ngờ. Khi điều tra thì CQĐT và
VKS hình như không kiểm chứng lại lời khai nhận tội của Huyền Như mà xem như mặc
nhiên đúng, không cần phải chứng minh. Kẻ lừa đảo đã thừa nhận và khai nhận mọi
tội trạng rồi, chỉ cần mang ra xử và kết án là xong.
Nói là quá đỗi bất ngờ vì không cần phải có kiến thức quá
chuyên sâu về ngân hàng, các vị ở CQĐT và VKS hoàn toàn có thể tự kiểm chứng lại
lời khai của Huyền Như, bằng cách yêu cầu Huyền Như thực nghiệm giả chữ ký rồi
lấy tiền ra xem có rút được tiền ra, từ đó chứng minh lời khai có đúng hay
không?
Thực tế là Huyền Như không thể, và không bao giờ có thể rút
được tiền từ tài khoản khách hàng dù chỉ 1 đồng, chỉ với những chữ ký, dù là
giả hay thật, và con dấu, dù giả hay thật, bởi vì Huyền Như chưa bao giờ là người
canh giữ tài khoản, canh giữ kho tiền của Vietinbank cả. Chính những giao dịch
viên của Vietinbank mới là những người tiếp nhận yêu cầu của khách hàng hoặc của
Huyền Như nhập Lệnh chi vào hệ thống, những kiểm soát viên của Vietinbank phê
duyệt các giao dịch đó mới là những người cho phép tiền chảy ra khỏi tài khoản
khách hàng.
Thế nhưng theo như lời của chính các bị cáo trước tòa, họ
cho biết đã đọc tất cả các bút lục, xuyên suốt vụ án, nhưng không 1 dòng nào của
CQĐT nhắc đến các đối tượng là giao dịch viên, kiểm soát viên trong suốt 4 năm ở
cả 2 chi nhánh, 3 phòng giao dịch của Vietinbank cả. Chắc chắn những người này
nếu không phải là đồng phạm với Huyền Như thì cũng phải là đối tượng bị Huyền
Như dẫn dụ, lừa đảo. Phải chăng CQĐT và VKS đang có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, dẫn
đến nhận định sai lệch và kết oan người vô tội?.
Trong vụ án Navibank nói trên, các vị đại diện VKS, thực
hành quyền công tố, phán một câu vô cảm: “Từ chối tranh luận với tất cả ý
kiến của bị cáo và luật sư”. Như vậy có oan uổng chút nào không khi gọi
công lý chốn pháp đình nhiều khi là một gã hề, mà phải là hề danh hiệu “Nhân
dân” nữa kìa (!?)
Nếu Công Lý là thần, chứ không phải gã hề thì…
Thì có lẽ ông Đinh La Thăng không phải một mình gánh hết mọi
trách nhiệm trong câu chuyện thất thoát 800 tỷ đồng Tập đoàn Dầu Khí Việt Nam
(PVN) khi đầu tư vào Oceabank (OJB).
Từng là Kế toán Trưởng nên ông Thăng tự tin rằng, quyết định
đầu tư của PVN là không trái pháp luật. Ông ký thoả thuận trước với OJB, và Hội
đồng quản trị (HĐQT) PVN đồng ý sau, là chuyện thường trong hoạt động kinh
doanh của các doanh nghiệp. Sau đó Thủ tướng đồng ý cho PVN đầu tư vào OJB, PVN
mới rót vốn đầu tư vào PVN. Nếu Thủ tướng không đồng ý, nghị quyết của HĐQT PVN
cũng vô giá trị, PVN cũng không mua 20% cổ phần của OJB. Sau đó, PVN góp thêm
100 tỷ đồng trong năm 2011 là thực hiện chủ trương giữ nguyên 20% OJB từ năm
2010.
Nếu giảm tỷ lệ này, phải được sự đồng ý của Thủ tướng. PVN từng
định bán số cổ phần này cho đối tác nước ngoài, nhưng Thủ tướng chưa đồng ý,
cũng phải chịu. Đến năm 2011, khi ông Thăng quản lý PVN, OJB vẫn có lãi. Sau
này nếu có lỗ, lãi, ông không còn trách nhiệm ở PVN. Việc Ngân Hàng Nhà Nước
(NHNN) mua OJB giá 0 đồng là sai, không có luật nào cho phép điều đó. Tóm lại
ông không thể chịu trách nhiệm về khoản mất vốn 800 tỷ đồng này.
Theo luật sư Trần Vũ Hải, những lập luận của ông Thăng rất
rõ ràng, những người có kinh nghiệm kinh doanh đều hiểu rõ. Ngoài ra chuyện lỗ
lãi là chuyện thường ở các doanh nghiệp, không thể đổ lỗi cho những người quyết
định đầu tư. Kinh doanh, đầu tư bản thân là những quyết định rủi ro. Mặt khác nếu
đúng PVN vẫn duy trì 20% trái luật các tổ chức tín dụng 2010 khi tăng vốn, thì
lẽ ra chính NHNN, cơ quan phê duyệt và giám sát việc tăng vốn phải biết ngay từ
năm 2011, khi OJB báo cáo tăng vốn để “tuýt còi”.
Một trớ trêu nữa, khi OJB bị NHNN mua 0 đồng vào 2015, khi
đó chính thức phát sinh thất thoát 800 tỷ cho PVN, tức tội trạng cố ý làm trái
theo điều 165 Bộ Luật hình sự (BLHS) cũ đã hoàn thành (ít nhất theo cách hiểu của
VKS), nhưng không thấy quan chức có thẩm quyền nào, kể cả quan chức ngân hàng đứng
đơn tố cáo hay kiến nghị khởi tố, dù việc OJB chiếm 20% (kể cả tăng vốn sau
2010) và OJB bị mất vốn 800 tỷ được công khai hết.
Như vậy nếu ông Thăng và các cộng sự vi phạm điều 165 BLHS
cũ, cũng cần xem xét trách nhiệm hình sự những vị đã không thực hiện đúng chức
trách tố giác tội phạm ngay từ năm 2015, mà mãi sau này khi ông Thăng ngã ngựa
(mất ghế Bộ Chính Trị), cuối năm 2017, trước thời điểm 1/1/2018 không được phép
khởi tố tội cố ý làm trái nữa, các cơ quan pháp luật mới khởi tố bị can đối với
ông Thăng (và các cộng sự khác).
Nếu không gọi các diễn biến trên là “hài hước” chốn hậu trường,
thì phải gọi biểu tượng thần Công lý “made in Vietnam” bằng tên gọi gì đây?
30 chưa phải là Tết. Chúc mừng Nghệ sĩ Ưu tú Công Lý sắp được
xét tặng danh hiệu Nghệ sĩ Nhân dân.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét