Ngày 23 tháng 3, 2017, Giáo sư
Drew Gilpin Faust, Viện trưởng Viện Đại Học Harvard viếng thăm Đại học
Fulbright Việt Nam. Nhân dịp này bà đọc một diễn văn tại Đại học Khoa Học Xã Hội
và Nhân Văn. Phần khá dài của diễn văn, bà dành để nói về Chiến tranh Việt Nam,
nội chiến Hoa Kỳ và hòa giải Nam Bắc Mỹ.
Trong suốt diễn văn bà Drew Faust
không hề nhắc đến sự chịu đựng của người dân miền Nam Việt Nam hay nhắc đến Việt
Nam Cộng Hòa (VNCH), chính phủ đại diện cho hơn một nửa dân số Việt Nam ngày
đó.
Người viết không nghĩ bà dè dặt
hay không muốn làm buồn lòng quốc gia chủ nhà. Nhưng giống như một số khá đông
các trí thức Mỹ trước đây, sau 44 năm từ khi các đơn vị trực tiếp chiến đấu Mỹ
rút khỏi Việt Nam vào tháng Ba năm 1973, bà vẫn chưa nhìn sâu được vào bản chất
của cuộc Chiến tranh Việt Nam.
Việt Nam trong diễn văn của bà
Drew Faust là Cộng Sản Việt Nam.
Bà Drew Faust không hiểu được
trên con đường Việt Nam đầy máu nhuộm chạy dài suốt 158 năm, từ khi viên đại
bác của Rigault de Genouilly bắn vào Sơn Chà, Đà Nẵng sáng ngày 1 tháng 9, 1859
cho tới hôm nay, nhiều triệu người Việt đã hy sinh vì độc lập tự do dân tộc. Đảng
CS là một nhóm rất nhỏ, và chỉ ra đời vào tháng 3, 1930. Cộng Sản thắng chỉ vì
họ có mục đích thống trị rõ ràng, kiên
trì và bất chấp mọi phương tiện để hoàn thành mục tiêu đã vạch ra.
Bà Drew Faust là người học nhiều,
hiểu rộng. Chắc chắn điều đó đúng. Nhưng nghe một câu chuyện và cảm thông với
những nạn nhân trong câu chuyện là một chuyện khác. Ngôn ngữ không diễn tả được
hết nỗi đau và đôi mắt thường không thấy được những vỡ nát bên trong một vết
thương.
Là một sử gia, bà biết lịch sử được
viết bởi kẻ cưỡng đoạt không phải là chính sử. Chính sử vẫn còn sống, vẫn chảy
nhưng chỉ được hiểu bằng nhận thức khách quan, tinh tế, chia sẻ với những tầng
lớp người đang chịu đựng thay vì đứng về phía giới cầm quyền cai trị.
Một ví dụ về chính sử. Năm 1949 tại
Trung Cộng, trong cuộc bỏ phiếu bầu chức vụ Chủ tịch Cộng Hòa Nhân Dân Trung
Hoa, Mao tin tưởng tuyệt đối 547 đại biểu sẽ bỏ phiếu cho ông ta. Không, chỉ có
546 người bỏ phiếu thuận, nhà nghiên cứu triết học Zhang Dongsun bỏ phiếu chống
lại Mao. Zhang Dongsun bị đày đọa và chết trong tù nhưng lịch sử Trung Hoa ngày
sau sẽ nhớ đến ông như một người viết chính sử Trung Hoa.
Việt Nam cũng thế. Chính sử vẫn
đang được viết không phải từ những người đang đón tiếp bà mà bằng những người
đang ngồi trong tù, đang bị hành hạ, đày ải, trấn áp dưới nhiều hình thức. Khát
vọng độc lập, tự do, từ những ngày đầu tháng 9, 1859 ở Cẩm Lệ, Quảng Nam, nơi
máu của Đô Thống Lê Đình Lý chảy xuống để bảo vệ thành Đà Nẵng cho đến hôm nay,
vẫn cùng một dòng và chưa hề gián đoạn.
Nhân dịp tháng Tư năm 2017, người
viết xin phân tích một số định nghĩa về nội dung của cuộc Chiến tranh Việt Nam.
Bài này tổng hợp một số bài ngắn của người viết đã phổ biến trên Facebook trước
đây.
Chiến tranh Việt Nam là Chiến
tranh Ủy nhiệm (Proxy War)?
Chiến tranh ủy nhiệm (Proxy War)
là cuộc chiến tranh mà các quốc gia bên ngoài, thường là cường quốc, không tham
gia trực tiếp cuộc chiến nhưng qua hình thức cung cấp võ khí, tài chánh cho các
phe cánh, lực lượng trong quốc gia đó đánh nhau vì quyền lợi riêng của các phe
nhóm này nhưng cũng tương hợp với quyền lợi của nước bên ngoài.
Chiến tranh đang diễn ra tại
Syria thường được báo chí gọi là chiến tranh ủy nhiệm. Mỹ, Nga, Iran, Thổ, Anh,
Pháp, Saudi Arabia và Qatar góp phần tàn phá Syria khi yểm trợ cho các phe
nhóm, nhiều khi bất cần hành vi khủng bố của các phe nhóm này, để tranh giành ảnh
hưởng và tài nguyên của vùng Trung Đông.
Không ít báo chí quốc tế và nhà
nghiên cứu Chiến tranh Lạnh gọi chiến tranh Việt Nam trước khi Mỹ đổ bộ vào
tháng Năm, 1965, là chiến tranh ủy nhiệm, trong đó Trung Cộng, Liên Xô một bên,
Mỹ và đồng minh một bên.
Định nghĩa chiến tranh Việt Nam
là chiến tranh ủy nhiệm chỉ đúng khi nhìn cuộc chiến từ quan điểm đế quốc dù là
Mỹ, Liên Xô hay Trung Cộng chứ không phải từ vết thương, từ vị trí của nạn nhân
buộc phải chiến đấu để sống còn như dân và quân miền Nam Việt Nam.
Như có lần người viết dẫn chứng,
một người lính nghĩa quân gác chiếc cầu ở đầu làng để mấy anh du kích khỏi về
giựt sập cũng là một biểu hiện hùng hồn của lý tưởng tự do và chủ quyền. Chiếc
cầu là huyết mạch kinh tế của làng, là trục giao thông chính của làng, là vẻ đẹp
của làng, và bảo vệ chiếc cầu là nhiệm vụ sống còn mà người lính nghĩa quân phải
làm cho bằng được.
Không ai “ủy nhiệm” anh lính
Nghĩa Quân cả. Anh không bảo vệ chiếc cầu giùm cho Mỹ mà cho chính anh và bà
con trong thôn xóm của anh. Lý tưởng tự do của một dân tộc dù thiêng liêng to lớn
bao nhiêu cũng bắt nguồn từ những hình ảnh nhỏ nhoi nhưng đầy ý nghĩa đó.
Trong phần lớn chiều dài của cuộc
chiến, quyền lợi của Mỹ ở Đông Nam Á và quyền lợi của VNCH tương hợp. VNCH đã
nhận hầu hết viện trợ quân sự của Mỹ kể cả nhân lực nhưng không đánh thuê cho Mỹ
như CS tuyên truyền.
Sau Thông Cáo Chung Thượng Hải
năm 1972 và Hiệp Định Paris năm 1973, chính sách của Mỹ tại Đông Nam Á thay đổi,
quyền lợi VNCH và Mỹ do đó không còn tương hợp nữa. Mỹ rút quân và cắt giảm viện
trợ quân sự quá chênh lệch so với nguồn viện trợ quân sự CSVN nhận từ Liên Xô,
Trung Cộng và phong trào CS Quốc Tế.
Cho dù cạn kiệt nguồn cung cấp,
quân và dân VNCH vẫn chiến đấu và hy sinh cho tự do của họ, không phải chỉ sau
Hiệp định Paris 1973, không phải đến ngày 30-4-1975 mà cả sau 30-4-1975, hôm
nay và cho đến khi chế độ CS còn hiện diện tại Việt Nam.
Chiến tranh Việt Nam là Nội chiến
(Civil War)?
Nhiều người chỉ nhìn vào mái tóc,
màu da, khuôn mặt, chủng tộc, dòng máu và kết luận chiến tranh Việt Nam là nội
chiến. Thật ra, mái tóc, màu da, khuôn mặt, dòng máu chỉ là hình thức.
Thế nào là nội chiến?
Theo các định nghĩa chính trị học,
Nội chiến (Civil War) là cuộc chiến tranh giữa hai thành phần có tổ chức trong
cùng một quốc gia vốn trước đó thống nhất, mục đích của một bên là chiếm đoạt
bên kia để hoàn thành ý định chinh phục lãnh thổ hay thay đổi chính sách nhưng
không thay đổi thể chế.
Theo định nghĩa này, chiến tranh
Nam-Bắc Mỹ là nội chiến, hoặc xung đột võ trang giữa chính phủ da trắng và Nghị
Hội Toàn Quốc Nam Phi (African National Congress) gọi tắt là ANC chống chính
sách Phân biệt Chủng tộc tại Nam Phi là nội chiến.
Bắc Mỹ dưới sự lãnh đạo của TT
Abraham Lincoln thắng cuộc nội chiến Mỹ nhưng chỉ thay đổi chính sách nô lệ,
trong lúc cơ chế chính trị và chính phủ cấp tiểu bang gần như không thay đổi
nhiều.
Tại Nam Phi cũng vậy. Sau cuộc đấu
tranh dài dưới nhiều hình thức, cuối cùng ANC đã thắng nhưng cũng chỉ hủy bỏ
chính sách Phân Biệt Chủng Tộc (Apartheid) tại Nam Phi nhưng không xóa bỏ chế độ
Cộng Hòa hay nền kinh tế thị trường. Không chỉ cựu Tổng thống de Klerk trở
thành cố vấn của TT Nelson Madela mà nhiều viên chức trong chính phủ của de
Klerk, các tư lịnh quân binh chủng, lực lượng cảnh sát quốc gia đều tiếp tục
nhiệm vụ của họ.
Sau Hiệp định Geneva 1954, Việt
Nam Cộng Hòa không có ý định chiếm đoạt lãnh thổ miền Bắc hay lật đổ cơ chế CS
miền Bắc. Chính phủ và nhân dân VNCH hoàn toàn không muốn chiến tranh. Sau một
trăm năm chịu đựng không biết bao nhiêu đau khổ dưới ách thực dân, mục đích trước
mắt của nhân dân miền Nam là có được cơm no, áo ấm, có được cuộc sống tự do và
xây dựng miền Nam thành một nước cộng hòa hiện đại.
Giấc mơ tươi đẹp của nhân dân miền
Nam đã bị ý thức hệ CS với vũ khí của Liên Xô, Trung Cộng tàn phá vào buổi sáng
30-4-1975.
Sau khi VNCH bị cưỡng chiếm, đảng
CSVN không phải chỉ thay đổi về chính sách như trường hợp Mỹ hay Nam Phi mà
thay đổi toàn bộ cơ chế. Nói theo lý luận CS đó là sự thay đổi tận gốc rễ từ
thượng tầng kiến trúc chính trị đến hạ tầng cơ sở kinh tế bằng các phương pháp
dã man không thua kém Mao, Stalin.
Do đó, gọi chiến tranh Việt Nam
là nội chiến chỉ đúng về hình thức, nội dung vẫn là chiến tranh của các chính
phủ và nhân dân miền Nam chống ý thức hệ CS xâm lược.
Chiến tranh Việt Nam là "Chiến
tranh chống Mỹ Cứu Nước"?
Stalin, trong buổi họp với Mao và
Hồ Chí Minh tại Moscow giữa tháng Hai, 1950 đã phó thác sinh mạng CSVN vào tay
Trung Cộng. Theo William J. Duiker trong Ho Chi Minh: A Life, Stalin nói với Hồ
Chí Minh tại Moscow "Từ bây giờ về sau, các đồng chí có thể tin tưởng vào
sự giúp đỡ của Liên Xô, đặc biệt hiện nay sau thời kỳ chiến tranh, thặng dư của
chúng tôi còn rất nhiều, và chúng tôi sẽ chuyển đến các đồng chí qua ngả Trung
Quốc. Tuy nhiên vì điều kiện thiên nhiên, chính yếu vẫn là Trung Quốc sẽ giúp đỡ
các đồng chí. Những gì Trung Quốc thiếu chúng tôi sẽ cung cấp." Sau đó tới
phiên Mao, y cũng lần nữa xác định với Hồ "Bất cứ những gì Trung Quốc có
mà Viêt Nam cần, chúng tôi sẽ cung cấp."
Theo Trương Quảng Hoa trong Hồi
ký của những người trong cuộc, Hồ Chí Minh thưa với Mao trên xe lửa từ Liên Xô
về Trung Cộng "Mao Chủ tịch, Stalin không chuẩn bị viện trợ trực tiếp cho
chúng tôi, cũng không ký hiệp ước với chúng tôi, cuộc chiến tranh chống Pháp từ
nay về sau chỉ có thể dựa vào viện trợ của Trung Quốc."
CSVN hoàn toàn lệ thuộc vào Trung
Cộng, không chỉ phương tiện chiến tranh, kinh tế, quốc phòng, hệ ý thức, cơ sở
lý luận mà cả cách nói, cách ăn mặc, cách chào hỏi.
Sau xung đột Eo Biển Đài Loan, và
trầm trọng hơn, sau chiến tranh Triều Tiên với gần 400 ngàn quân Trung Cộng bị
giết, trong số đó có Mao Ngạn Anh (Mao Anying), con trai trưởng và gần gũi nhất
của Mao, từ đó kẻ thù lớn nhất của Mao Trạch Đông là Mỹ. Mao chỉ thị toàn bộ bộ
máy tuyên truyền tại Trung Cộng phải chống Mỹ bằng mọi giá. Chống Mỹ từ xa, chống
Mỹ ở gần, chống Mỹ trong lý luận, chống Mỹ trong thực tế, chống Mỹ khi có mặt Mỹ
và chống Mỹ khi không có mặt Mỹ.
Tuân lệnh Mao, trong Hội nghị Lần
thứ Sáu của Trung ương Đảng CSVN từ ngày 15 đến 17 tháng 7 năm 1954, Hồ Chí
Minh và Bộ chính trị đảng CSVN đã nghĩ đến chuyện đánh Mỹ: “Hiện nay đế quốc Mỹ
là kẻ thù chính của nhân dân thế giới và nó đang trở thành kẻ thù chính và trực
tiếp của nhân dân Đông Dương, cho nên mọi việc của ta đều nhằm chống đế quốc Mỹ.”
Khẩu hiệu “Chống Mỹ cứu nước” được
thai nghén từ quan điểm và thời điểm này.
Nhưng “nước” trong khẩu hiệu “Chống
Mỹ cứu nước” phải hiểu là nước Tàu chứ không phải nước Việt, lý do trong thời
điểm này chưa có một người lính hay một cố vấn Mỹ nào ở Việt Nam. Hôm đó, ngay
cả Hiệp định Geneva 1954 cũng còn chưa ký.
Với chỉ thị của Mao và kiên trì với
mục đích CS hóa Việt Nam đề ra từ 1930, vào tháng 5, 1959, Ban Chấp hành Trung
ương đảng Lao Động sau khi biết rằng việc chiếm miền Nam bằng phương tiện chính
trị không thành, đã quyết định đánh chiếm miền Nam bằng võ lực dù phải “đốt
cháy cả dãy Trường Sơn” như Hồ Chí Minh đã nói. Gần hết đồng bào miền Bắc bị đảng
lừa vào cuộc chiến “giải phóng dân tộc” và hàng triệu người đã uống phải viên
thuốc độc bọc đường “chống Mỹ cứu nước” nên bỏ thây trên khắp hai miền.
Lý luận chính phủ VNCH không thực
thi “thống nhất đất nước” theo tinh thần Hiệp định Geneva chỉ là cái cớ tuyên
truyền.
Thực tế chính trị thế giới của
giai đoạn sau Thế Chiến thứ Hai là thực tế phân cực và sự chọn lựa của thời đại
là chọn lựa giữa ý thức hệ Quốc gia và Cộng sản. Không chỉ các quốc gia bị phân
chia như Nam Hàn, Tây Đức mà cả các quốc gia không bị phân chia như Hy Lạp, Thổ
Nhĩ Kỳ v.v… cũng chọn thế đứng dân chủ Tây Phương để làm bàn đạp phát triển đất
nước.
Giả sử, nếu có bầu cử để “thống
nhất đất nước” và đảng CS thua, liệu họ sẽ giải nhiệm các cấp chính trị viên và
sáp nhập vào quân đội quốc gia, giải tán bộ máy công an chìm nổi, đóng cửa các
cơ quan tuyên truyền, từ chức khỏi tất cả chức vụ điều hành đất nước? Trừ phi mặt
trời mọc ở hướng tây và lặn ở hướng đông điều đó không bao giờ xảy ra.
“Trên trời có đám mây xanh,
Ở giữa mây trắng chung quanh mây
vàng…”
Câu ca dao quen thuộc mà ai cũng
biết. Đó là chưa kể đến mây xám, mây đen, mây hồng, mây tím trong thơ và nhạc.
Nhưng mây màu gì? Mây thực sự chỉ là màu trắng. Màu mây thay đổi do ánh nắng mặt
trời tùy theo mỗi khoảnh khắc trong ngày.
Cuộc chiến Việt Nam cũng vậy. Tên
gọi của cuộc chiến khác nhau tùy theo quan điểm, góc nhìn, quyền lợi và mục
đích, nhưng với nhân dân miền Nam Việt Nam, đó chỉ là cuộc chiến tự vệ của những
người Việt yêu tự do dân chủ chống lại ý thức hệ CS độc tài toàn trị xâm lược.
Không thấy rõ bản chất xâm lược của
ý thức hệ CS sẽ khó có thể chọn con đường đúng để phục hưng Việt Nam.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét