Đã có những phiên họp của Chính
phủ và Quốc hội kiểm điểm tình hình năm 2017 và bàn công việc của năm 2018.
Nhìn chung việc kiểm điểm không
thật sâu sắc, không nhìn thẳng vào sự thật, không có tranh luận trong đánh giá
một cách minh bạch công khai cho nên có rất ít sức thuyết phục, không có sức hấp
dẫn những ai muốn biết rõ sự thật, thành tích chân thực, những tồn tại đích tực
và ngững biện pháp hữu hiệu nhất.
Đó không phải là cung cách làm việc
của một Nhà nước trưởng thành muốn làm việc thật sự có hiệu quả cho đất nước
mình, nhân dân mình.
Đây là kiểu cách xử sự của một
Nhà nước yếu kém luôn có mặc cảm, lo sợ dư luận nhân dân và thế giới chê cười
nên chỉ cố lên gân, tự khoe khoang thổi phồng thành tích, che dấu những khó
khăn bế tắc, chỉ cốt tuyên truyền để nhân dân yên lòng buộc phải tin là mọi sự
đều tốt đẹp, thành tích là mặt nổi trội, những tồn tại là không đáng kể, là thứ
yếu, để rồi không sao đổi mới, đất nước như không chịu phát triển.
Ông Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng
gặp cử tri hay chúc Tết không quên nhắc nhở « bà con ta chớ có ngủ say trên
vòng nguyệt quế ». Vòng nguyệt quế từ xa xưa là phần thưởng danh dự giành cho
những chiến thắng lẫy lừng.
Ai tặng nhân dân ta vòng nguyệt
quế vậy? Về những chiến thắng lẫy lừng nào?
Hay chỉ có một nhóm các chú thanh
niên dưới 23 tuổi của đội bóng U23? Thế thì đáng buồn quá, nghèo nàn quá!
Vòng nguyệt quế? mà sao nước ta lạc
hậu đến thế, chưa sản xuất nổi một cái đinh vít công nghiệp lớn có chất lượng.
Mà sao không một trường Đại học Việt Nam nào được kể trong 300 trường Đại học
có chất lượng của châu Á. Sao mức sống thu nhập hằng năm phải 16, 20 năm nữa mới
bằng mức của Indonesia và Thái Lan hiện nay? mà sao Việt Nam có chỉ số tham
nhũng vào hàng cao nhất và về chỉ số tự do báo chí thấp đến mức gần tận cùng của
thế giới? Văn hóa ta phát triển sao tham nhũng tràn lan khắp nơi, thanh niên uống
bia, nói tục đạt kỷ lục quốc tế, cô giáo tát học sinh thành thương tích, vợ chặt
cổ chồng, ông hiếp cháu?
Trong thành tích chung nổi lên nhận
định là trong năm qua, « ta đạt những thành tích nổi bật, chưa bao giờ uy tín
quốc tế được nâng cao như năm qua »! Ghê chưa!
Nhưng thật ra là gì? Thật ra nhìn
cho kỹ, trong hàng mấy chục năm qua, lãnh đạo đã không quan tâm gì đến lĩnh vực
đối ngọai. Không có một cuộc bàn luận chuyên đề của đảng, của chính phủ, của quốc
hội về đường lối chính sách đối ngoại. Không có một Nghị quyết nào về mặt trận
đối ngoại, là một mặt trận thiết yếu có ý nghĩa sinh tử của đất nước.
Có thể nói từ sau cuộc họp và mật
ước Thành Đô (tháng 9/1990), tất cả đường lối đối ngoại là theo chính sách lệ
thuộc phương Bắc, bám chặt Trung Cộng, không cần bàn bạc gì thêm nữa. Toàn bộ
chủ quyền về đối ngoại của quốc gia đã bị tự nguyện hiến dâng cho Trung Cộng cầm
chịch.
Do mất chủ quyền, theo đường lối
Bắc thuộc, chính trị nước Việt theo mô hình Tàu, nền kinh tế tài chính bị phụ
thuộc Trung Quốc nặng nề, quốc phòng bị lép vế, trói tay, văn hóa dân tộc mờ nhạt
dần, vị trí quốc tế xuống thấp một cách thê thảm, uy tín quốc tế xuống tận đáy.
Có những sự thật không ai có thể
phủ nhận. Tấm hộ chiếu Việt Nam là tấm hộ chiếu bị miệt thị và cảnh giác nhất
trong bang giao quốc tế. Ở Nhật Bản, cả xã hội và mọi siêu thị cảnh giác cao độ
với du khách Việt Nam vì nổi tiếng là hay ăn cắp hàng hóa nhất, cũng như các
phi công dân dụng và các cô chiêu đãi viên hàng không đến từ Việt Nam đều nổi
tiếng là có tỷ lệ buôn lậu, mang tiền bất hợp pháp đi rửa nhiều vào loại nhất.
Năm 2017 Việt Nam còn nổi tiếng về vụ cử một trung tướng an ninh sang cùng Sứ
quán ở Berlin tổ chức một cuộc bắt cóc phi pháp theo kiểu cách thời « chiến
tranh lạnh », bất chấp luật quốc tế, để bị CHLB Đức lên án và trừng phạt nặng nề,
nay vẫn chưa thoát. Như vậy mà còn nói lấy được là uy tín quốc tế lên cao hơn
bao giờ hết! Lưỡi không xương là thế.
Trước sự kiện đầu hàng ở Thành
Đô, lĩnh vực đối ngọai của Việt Nam có lúc khá khởi sắc.
Là nhà báo ở trong nước, tôi từng
đảm nhận theo dõi mặt trận ngọai giao khá chặt chẽ, tôi nhận thấy quả thật có
những nhà ngoại giao xuất sắc, lão luyện. Từ những năm 1945, 1946, Phan Bôi –
Hoàng Hữu Nam, Lê Giản là những nhà ngoại giao sắc xảo để thương lượng với phía
Pháp. Các ông Hồ Chí Minh, Phạm Văn Đồng cũng chịu khó suy tư về những nước cờ
ngoại giao độc đáo để duy trì sự hòa hoãn để có thời gian chuẩn bị cho thời chiến.
Về sau nổi lên các ông Nguyễn Cơ
Thạch và Trần Quang Cơ là 2 nhà ngoại giao đích thật, tự đào tạo có bài bản
trong thực tiễn, am hiểu luật quốc tế và am hiểu thế giới trong thời đại mới,
phân tích sâu tâm lý các đối thủ. Tôi từng làm việc hàng mấy chục lần với 2 ông
cùng ông Ngô Điền, Vụ trưởng báo chí bộ ngoại giao, sau đó là Đại sứ ở Pnom
Pênh. Đó đích thật là những nhà ngoại giao có chiều sâu, có lý luận, bài bản,
có sáng kiến cụ thể, hữu hiệu. Mỗi lần gặp là hiểu thêm vấn đề. Khi tôi làm nhiệm
vụ người phát ngôn của phái đoàn Quân sự miền Bắc tại Sàigòn đầu năm 1973, tôi
cũng nhận thấy ông Lưu Văn Lợi, phó trưởng đoàn miền Bắc, là nhà ngoại giao
đúng nghĩa, biết phân tích tình hình, đưa ra những sách lược đúng lúc có hiệu
quả.
Mấy năm nay tôi theo dõi kỹ nền
ngọai giao Vịêt Nam, thấy rõ nó đuối sức một cách tệ hại. Viện Ngoại giao, tạp
chí Ngoại giao, Học viện chính trị quốc gia không hề có những bài nghiên cứu
chuyên sâu về đối ngoại, một lĩnh vực lẽ ra phải có nhiều đề tài phong phú, lý
thú cho những sinh viên và chuyên viên đối ngoại bỏ công sức ra nghiên cứu và cống
hiến. Thật ra, nhiều nhà dân chủ trẻ trong các tổ chức xã hội dân sự đã nghiên
cứu và hành động sắc bén hơn các nhà ngoại giao chuyên nghiệp của bộ ngoại giao
và ban Đối ngoại TƯ.
Ở Pháp, Đức, Anh, Hoa Kỳ, Canada…
ngay sau khi giáo sư Vương Hỗ Ninh được Tập Cận Bình đưa vào Thường vụ Bộ chính
trị, các chuyên viên ngoại giao thượng thặng các nước này liền bỏ công nghiên cứu
sâu về nhân vật này, chỉ ra rằng ông ta từng tu học lâu năm ở Pháp, Hoa Kỳ
nhưng đã quay lưng lại nền dân chủ thế giới mà ông ta gọi là « đặc sản của nền
dân chủ bệnh hoạn phương Tây » để cổ súy cho chế độ « siêu độc đoán », một chế
độ cực quyền toàn trị phản dân chủ, phi nhân tính. Lập thuyết trung tâm của
quân sư họ Vương là dân chủ phá hoại đoàn kết, ổn định và phát triển, toàn trị
duy trì đoàn kết dân tộc và ổn định để phát triển. Đây là chủ nghĩa phát xít mới.
Các nhà nghiên cứu tài giỏi đều cho rằng không ai làm hại cho Tập Cận Bình bằng
ông Vương, xui dại tâng bốc ông Tập để ông này nuôi dưỡng tham vọng trở thành
lãnh tụ « hạt nhân », lãnh tụ cá nhân như Mao khi xưa, khiêu khích hảng tỷ nhân
dân Trung Hoa khao khát tự do dân chủ. Vương và Tập chỉ là các ông đồ nho cổ hủ
mang đậm dòng máu Đại Hán, coi Trung Quốc là Trung tâm thế giới, Trung tâm vũ
trụ, khi thế và lực chưa đủ, cần một thời gian dài mới đủ lông cánh và nanh vuốt.
Làm chính trị mà không am hiểu thực lực và tình thế thì chỉ có thất bại. Cao ngạo
nôn nóng đã làm cho ông Tập quên lời khuyên khôn ngoan « thao quang dưỡng hối
».
Lịch sử Trung Hoa đã chỉ ra khi
chế độ phong kiến Đại Hán có bản chất độc đoán cá nhân lên đến tột đỉnh là khi ấy
nó sẽ trở nên yếu thế nhất, lúc ấy một nước nhỏ như Mông Cổ hay một tộc cực nhỏ
như Mãn Châu cũng đủ sức để vật ngã tộc Đại Hán lăn kềnh và thống trị nó một thời
gian dài.
Chính nhờ những phân tích đối ngoại
sắc xảo như thế mà tổng thống D. Trump trong « Báo cáo tình hình Liên bang » mới
đây không ngần ngại coi Trung Quốc và Nga là 2 đối thủ nguy hiểm thứ nhất và thứ
hai mà Hoa Kỳ phải ngăn chặn kjp thời, và đó là những đối thủ không đáng sợ.
Ở Việt Nam đã có cá nhân hay nhóm
chuyên viên đối ngoại nào hay cuộc họp các nhà nghiên cứu nào nghiên cứu về
Vương Hỗ Ninh? Chưa có ai cả. Họ còn ngủ gật, hay lo chuyện mua bán sừng voi, sừng
tê giác, vây cá mập, đồng hồ cao cấp, computer hiện đại nhất đang có giá cao,
hay chuẩn bị một màn bắt cóc nào đó?
Tư duy của ông Tổng bí thư Nguyễn
Phú Trọng không có đường lối hay sách lược đối ngoại. Ông đã có ông Tập là thầy
giáo, thầy dùi, thế là đủ. Ông không thích xuất ngoại tìm hiểu tận mắt thế giới.
Bắc Kinh là nơi ông đi lại nhiều nhất.
Trong tư duy của bộ trưởng Ngoại
giao Phạm Bình Minh không có di truyền quý từ ông bố Nguyễn Cơ Thạch. Thật tội
nghiệp. Ông ngoan ngoãn vâng theo ông TBT Nguyễn Phú Trọng, quay về nghiên cứu
chuyện dân số như một viên chức ngoan ngoãn, buông mặc cho lĩnh vực ngoại giao
hầu như hoàn toàn bỏ trống gần 30 năm nay.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét