Hôm rồi, dư luận ồn ào quanh chuyện một nhóm nhà sử học viết
bộ sử mới đã không dùng những từ “ngụy, ngụy quân, ngụy quyền, chính quyền ngụy”
để gọi chính thể Việt Nam cộng hòa như lâu nay nhà cầm quyền vẫn kết án. Có người
bảo đó là cuộc cách mạng về tư tưởng tư duy, báo hiệu một sự thay đổi căn bản.
Có người khác bảo họ chỉ làm màu thế chứ thực tâm chả thay đổi gì đâu. Lại có
người nói rằng sự thay đổi chỉ cốt lợi dụng tên gọi chính quyền cũ để sử dụng hợp
pháp những tài liệu văn bản của Sài Gòn trước năm 1975 về các quần đảo Hoàng
Sa, Trường Sa thôi, nhằm mục đích đấu tranh đòi biển đảo thôi. Lại có ông tướng
về hưu hung hăng đòi truy tố mấy nhà viết sử bởi theo ông ngụy muôn đời vẫn là
ngụy… Mỗi vị một phách, chả biết thế nào. Cứ sư nói sư phải, vãi nói vãi hay,
dân đen ngoảnh qua ngoảnh lại theo ý các ông các bà ấy chắc gãy mẹ nó cổ.
Tôi định không có ý kiến gì, nhưng đọc thử một vài trang, thấy
nhóm biên soạn có “tư duy mới” khi viết về quốc hội của chính thể Việt Nam cộng
hòa vẫn lặp đi lặp lại cụm từ “quốc hội bù nhìn”, thì lòng thầm nghĩ họ chả
thay đổi gì đâu. Ngấm vào máu rồi, dễ chi thay đổi được. Phải mất vài thế hệ nữa
may ra mới có thể “xóa vết thương nội chiến”.
Nhân vụ sử nói trên, lại nhớ hồi viết về cụm từ “bơ thừa sữa
cặn” mà tôi tạm gọi là “thành ngữ mới”, một ông bạn chơi với nhau từ hồi cởi trần
đánh dậm liền nhắn bảo còn nhiều từ ấn tượng ghê gớm lắm, mày viết nữa đi. Tôi ậm
ừ nhưng chưa viết bởi bây giờ tuy không bận đi đánh dậm nữa nhưng còn mải nhặt
bạc cắc sống qua ngày. Bữa ni hơi rảnh liền thực hiện lời hứa, nói dăm ba điều
về “phồn vinh giả tạo”.
Trước hết cần sơ sơ về từ vựng. Trong tiếng Việt, “phồn
vinh” là tính từ, chỉ sự giàu có, sung túc, thịnh vượng, no đủ, đầy đủ về vật
chất. Theo nghĩa Hán Việt, “phồn” là nhiều, “vinh” là vinh hoa, giàu sang, thịnh
vượng. “Phồn vinh” là đầy đủ giàu sang. Ta thường nói cuộc sống phồn vinh, đất
nước phồn vinh, xã hội phồn vinh. Còn “giả tạo” cũng rất dễ hiểu, xuất phát từ
chữ “giả” có nghĩa không thật, giả tạo là cố ý làm ra cái không có thật. Phồn
vinh giả tạo là nhìn bề ngoài có vẻ giàu có, no đủ, sung túc nhưng thực chất là
thiếu thốn, nghèo đói, đau khổ; chỉ có màu mè bên ngoài thế thôi, chứ bên trong
chả có gì.
Đương nhiên từ “phồn”, từ “vinh” hoặc từ “giả tạo” đều đã có
từ rất lâu trong buổi sơ khai tiếng Việt, nhưng cụm từ “phồn vinh giả tạo” giống
như một thứ thành ngữ mới thì chỉ mãi về sau này mới có. Người giữ bản quyền cụm
từ ấy không phải ai khác, chính là mấy vị cộng sản cầm quyền ở miền Bắc thời những
năm 1960-1970. Đám chúng tôi hồi đó còn bé nhưng thường được nghe cán bộ bảo rằng
miền Nam dưới ách áp bức tàn bạo của Mỹ ngụy dân chúng cực khổ lắm, không những
phải chịu chiến tranh, bom đạn mà chúng reo rắc, còn chịu cuộc sống ô nhục nô lệ,
bơ thừa sữa cặn. Những nhà cửa, xe cộ, lúa gạo vải vóc… đầy tràn chỉ là vẻ
ngoài phồn vinh giả tạo thôi. Vì vậy phải giải phóng miền Nam, thống nhất đất
nước, cứu 14 triệu đồng bào ruột thịt thoát ra khỏi cuộc sống phồn vinh giả tạo.
Những ai sống ở miền Bắc những năm từ nửa cuối thập niên 50
đến nửa cuối thập niên 70 chắc còn nhớ những gì đã xảy ra trong đời sống quanh
mình. Nhiều thứ khó quên bởi dường như nó bám chặt vào óc mất rồi.
Suốt mấy chục năm, do hoàn cảnh chiến tranh bom đạn, đất nước
bị chia cắt, thông tin đã nghèo nàn lại còn bị cấm đoán triệt để nên lứa chúng
tôi chỉ biết cuộc sống diễn ra theo sự tuyên truyền của nhà nước. Đại loại là
miền Bắc đã được giải phóng, cuộc sống tự do hạnh phúc, đang ngày càng cơm no
áo ấm, “đường lên hạnh phúc rộng thênh thênh”. Ngày ấy thường được nghe cụm từ
“thay da đổi thịt”, một năm là cả bốn mùa xuân. Báo chí, đài phát thanh (hồi đó
chưa có truyền hình) viết về, nói về không khí náo nức tươi vui, phấn khởi, về
“đẹp vô cùng tổ quốc ta ơi”, “gương mặt người ai cũng sáng long lanh”… Cứ như
những gì chúng tôi được nghe thì thiên đường đã tới thật rồi. Chỉ có điều, bởi
nghèo đói là cái có thực đang hiện diện khó giấu nên cán bộ sau khi say sưa ca
ngợi thì bao giờ cũng khuyên bà con ráng chịu đựng khó khăn gian khổ thiếu thốn,
khi nào chủ nghĩa xã hội thành công tha hồ mà sung sướng.
Để tăng thêm sức nặng tuyên truyền, cán bộ luôn vẽ lên bức
tranh u ám về miền Nam đang rên xiết dưới chế độ Mỹ ngụy. Đó là cảnh chiến
tranh chết chóc, là luật 10/59 tàn bạo, đồng bào bị kìm kẹp ngạt thở, sản xuất
bị đình đốn chỉ thoi thóp nhờ cậy vào viện trợ của bọn đế quốc Mỹ. Ấp chiến lược
dây thép gai dựng khắp nơi, đô thị đèn màu ăn chơi trụy lạc, công nghiệp nghèo
nàn chủ yếu phục vụ cho chiến tranh xâm lược, nông dân tha phương cầu thực bỏ cả
quê hương bản quán, công nhân đình công đòi tăng lương giảm giờ làm, hầu như
không ngày nào không xảy ra học sinh bãi khóa, tiểu thương bãi thị, phật tử xuống
đường đòi tự do… Đó là một bức tranh cực kỳ u ám chết chóc, bên bờ vực thẳm. Những
tuyên truyền của bộ máy “nhà nước bù nhìn” về sự tự do, sung túc, ổn định, phát
triển, giàu có, về phố xá, xe cộ, tivi, tủ lạnh, về no đủ, ăn ngon mặc đẹp,
hàng hóa dư thừa…, tất cả chỉ là giả dối, là thứ phồn vinh giả tạo thôi, bà con
ạ. Cuối buổi nói chuyện, cán bộ chốt lại rằng, dù chúng ta có còn chút nghèo
đói, thiếu thốn nhưng cũng còn sướng hơn gấp nghìn lần thứ phồn vinh giả tạo của
miền Nam, thứ phồn vinh chỉ có bọn quan chức, tướng tá và địa chủ, tư sản được hưởng,
chứ 14 triệu đồng bào thân yêu chả được chút gì. Cái thứ phồn vinh ấy phải trả
bằng máu và ô nhục đó chúng ta không cần, phải không các bạn. Thế là cả sân hợp
tác vỗ tay rầm rầm, hô không cần, không cần. Tôi còn nhớ chính tôi hồi đó cũng
hăng lắm, tự hào về cuộc sống nghèo đói của mình lắm. Thương đồng bào miền Nam
vô cùng.
Phải nói sự tuyên truyền của những người cầm quyền ở miền Bắc
thật hiệu quả. Họ áp dụng rất thành công phương pháp của trùm Goebel (Đức quốc
xã) là những gì giả dối cứ nói đi nói lại mãi cũng sẽ có người tin. Cán bộ miền
Bắc giỏi hơn Goebel bởi dân chúng phần đông đều tin điều họ nó. Chỉ đến khi có
điều kiện thực tế kiểm chứng thì mới tá hỏa bấy lâu mình bị lừa.
Đầu năm 1977 tôi vào Sài Gòn theo sự phân công của nhà nước.
Mắt thấy tai nghe, tôi dần hiểu thực chất của cái gọi là “phồn vinh giả tạo”.
Nhìn những chuyến tàu lửa, xe ô tô chở ùn ùn hàng hóa ra Bắc, ngay bản thân mỗi
lần về phép đã nhặt nhạnh từng tí đem ra, hiểu rằng sự phồn vinh ấy chẳng giả tạo
tí nào (số hàng này chủ yếu là hàng còn tồn đọng sau “giải phóng” chứ hầu hết
nhà máy đang sống dở chết dở dưới chế độ mới, nhất là sau cuộc cải tạo công
thương nghiệp). Nếu bảo sự giàu có do bọn Mỹ mỗi năm rót cả tỉ đô la viện trợ
thì nay Mỹ nó cút về rồi, phải nghèo khổ trở lại chứ. Miền Nam có một nền công
nghiệp cực kỳ phát triển, hầu như không thiếu mặt hàng sinh hoạt thiết yếu nào.
Nếu miền Bắc chỉ có vài nhà máy dệt Nam Định, 8 tháng 3, Cự Doanh không đủ vải
cho dân lành may tấm áo manh quần, cả năm chỉ được tiêu chuẩn 3 mét/người, thì
miền Nam có cả rừng nhà máy dệt, đủ loại vải vóc, chưa bao giờ phải phân phối.
Tôi từng đến thăm nhà máy dệt Tái Thành ở Thủ Đức, nhìn dàn máy tự động của nó
mà khiếp, so với nhà máy dệt Nam Định mà tôi từng về thực tập sưu tầm văn học
dân gian thì thấy một trời một vực (sau này Tái Thành bị quốc hữu hóa, đổi tên
là Thành Công). Nhà máy sản xuất đường, sữa, mì ăn liền, xà phòng, bột giặt, quạt
máy, xe đạp, máy khâu, máy nông nghiệp, giấy, sành sứ, xay xát gạo… của các nhà
tư sản trong nước cùng ngành nghề cạnh tranh nhau hầu như đáp ứng dư thừa cho đời
sống vật chất sinh hoạt. Ngày trước không có cảnh dân chúng xếp hàng mua từng
mét vải, từng chục ký gạo, vài hộp sữa, mấy cân đường… bởi hàng hóa không bao
giờ thiếu. Không có những cái bát ăn cơm đến tay người tiêu dùng vẫn còn nguyên
mảnh mẻ dính chặt vào mà vẫn phải mua phải dùng, không có cục xà phòng cứng như
đá… bởi nếu làm ra thứ hàng như thế sẽ chả bán được cho ai. Nông dân đi làm đồng
cũng chạy xe đạp ra bỏ ở đầu bờ. Chiếc xuồng bé tí cũng gắn máy Kohler nổ phành
phạch băng băng trên rạch. Không có ao ước thèm đường thèm sữa. Một đồng nghiệp,
thầy Nguyễn Hữu Pha dạy môn hóa cùng trường với tôi kể rằng anh chỉ dạy 2 tháng
là tiết kiệm mua được chiếc xe máy Honda Dame 50 của Nhật mới cứng. Thầy khác,
thầy Võ Thanh Long (lý) nói thêm thời thầy còn sinh viên trường đại học Khoa học,
chỉ dạy kèm học trò mà thầy đưa được cả mấy đứa em từ Quảng Ngãi vô Sài Gòn ăn
học. Anh vợ tôi kể nhà ở dưới quê nên chả bao giờ quan tâm đến gạo, còn cá lóc,
cá rô trong khạp lúc nào cũng đầy, muốn ăn thò tay vào bắt vài con bởi cá mú
quá rẻ, lại dễ kiếm, rộng sẵn vào khạp để đỡ phải ra chợ. Xe đò của hàng chục
hãng đi lại như mắc cửi, giá vé rẻ rề, chủ xe chiều khách như chiều vong…
Tất cả sự “phồn vinh giả tạo” ấy bị chấm dứt kể từ tháng
4.1975. Những điều nói trên tôi chỉ được nghe kể, còn cái nghèo đói thực thì
chính mắt tôi chứng kiến. Tôi từng đi trên những chuyến tàu hỏa hành trình bắc
nam mất 72 tiếng đồng hồ, trên đó chất đầy xe đạp, khung xe đạp, vải vóc, đường
sữa, gạo, giấy… chuyển từ nam ra bắc. Những chuyến hàng thực chứ hoàn toàn
không giả tạo chút nào đổ về nơi từng được coi là hạnh phúc. Nhiều người vỡ lẽ,
lắc đầu ngao ngán. Thời ấy người ta truyền tai nhau câu văn vần “Hoan hô Hồ Chí
Minh, mua cái đinh cũng phải giấy. Đả đảo Thiệu Kỳ, muốn cái gì cũng có”. Sự thất
vọng ê chề. Nhưng buộc phải chấp nhận, không còn cách nào khác.
Những năm từ 1976 đến đầu những năm 80, trường DBĐH TP.HCM
mà tôi dạy có mời nhiều thầy cô từ Trường ĐH Tổng hợp Hà Nội vào dạy một số học
phần do thiếu giảng viên. Tôi còn nhớ môn văn có mời các thầy Nguyễn Lộc, Nguyễn
Thiện Giáp, Nguyễn Đức Dân (đều là các giáo sư) vào dạy. Các thầy ở cư xá Thanh
Quan trên đường Võ Thị Sáu (Hiền Vương cũ), mỗi chuyến về Bắc đều lụ khụ hành
lý tinh những xà phòng cây (loại xà phòng gia công khối vuông dài hơn gang tay,
rẻ tiền), vải vóc, quần áo thun… bởi ngoài Bắc những thứ ấy bấy giờ rất thiếu.
Càng nhớ đến càng thương các thầy.
Đều dễ nhận ra là không phải mọi gia đình, mọi con người ở
miền Nam trước năm 1975 đều đầy đủ, sung túc. Nhưng nếu tính theo tỷ lệ về sự
nghèo đói của chính người dân thì có lẽ nơi đây (miền Nam) chỉ bằng một phần nhỏ
của miền Bắc nghèo đói đại trà, kéo dài. Cái gọi là “phồn vinh giả tạo” có lẽ
phải đặt lại, ngược chiều thì mới đúng. Chả cần hỏi ai đâu xa, những người đã sống
ở miền Nam trước và sau 1975 sẽ có nhận xét trung thực nhất. Còn chúng tôi, chỉ
dám nói về cái nghèo đói thực mà thôi.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét